Le meilleur logiciel de navigation Internet
Afin de déterminer le meilleur logiciel de navigation, nous allons comparer les performances des principaux navigateurs Internet. Cet article couvre Internet Explorer 9, Firefox 4, Google Chrome 10, Safari 5.0.4 et Opera 11.10.
Il n'y a pas de points subjectifs dans cet article. Nous avons uniquement inclus les mesures, les tests et les comparaisons.
NB Configuration du test: Intel Core 2 Duo E7500, avec 2 Go de DDR3 et une petite carte graphique ATI Radeon HD 3450. Il est important de spécifier cette information, car elle influence la performance.
Des différences d’un PC à l’autre peuvent exister, notamment en termes d’accélération graphique. Nous avons utilisé le système d'exploitation Windows 7. Nous avons également effectué un test sans module installé.
- Performance
- La gestion des ressources
- Normes Web
- Sécurité
- Conclusion
Performance
En termes de performances, nous avons effectué les tests Javascript développés par Mozilla et Benchmark V8 de Google, Dromaeo DOM et Kraken . Nous avons également effectué d'autres tests Javascript et Peacekeeper prend en compte les opérations du DOM afin de ne rien oublier.Commençons par Peacekeeper, un test de performance développé par Futuremark. C'est un test de performance Javascript très complet. Le score final du navigateur est l'ajout de plusieurs tests pour voir comment il se comporte en termes de rendu des graphiques, y compris les retours complexes avec HTML5 avec des calculs physiques (rendu et Complex Graphic).
La note de réseau social mesure les fonctions de chargement d'une page classique, d'une recherche et d'un classement. Les données sont une autre note importante, qui mesure la capacité d’une page dynamique comportant des zones javascript d’ajouter, de supprimer ou de modifier des éléments (par exemple, du texte ou des images Facebook). L'analyse du texte mesure spécifiquement le texte, comme l'application de filtres de langue ou la mise à l'échelle:
Google Chrome 10 surpasse les autres navigateurs en raison de sa qualité Data, bien qu'il ne soit pas le plus puissant dans les autres domaines. Opera 11, par exemple, a la note Data la plus faible, mais est le premier en termes de retours graphiques, d'applications DOM, de texte et de tous les autres critères.
Nous avons également utilisé Sunspider 0.9.1, un outil très pertinent qui mesure les fonctions mathématiques, la 3D et la capacité de cryptage des données. Cela donne une bonne idée de la vitesse d'un navigateur sans Flash ou HTML5.
Cela expliquerait le score particulièrement positif de 216 ms pour IE9. Google Chrome 10, Firefox 4 et Opera 11 suivent, avec 247, 252 et 260 ms, respectivement, Safari 5 derrière le groupe, avec 323 ms.
La technologie Flash peut être soumise à un test avec FlashBenchmark 8, qui mesure notamment les performances dans les jeux flash. C'est Safari 5 qui est le meilleur, devant Opera et IE9, suivi de Firefox 4 et Google Chrome 10.
Un autre test très révélateur concerne les performances des navigateurs de style CSS2.1 et CSS3.0. Il mesure la capacité du navigateur à se sentir à l'aise entre les feuilles de style et les classements HTML complexes. Ici, nous devions enfreindre notre propre règle et utiliser un test fourni par Microsoft car il n’y en avait pas d’autre.
Le navigateur doit essayer de sortir le plus rapidement possible d’un labyrinthe complexe (40 x 40 pour ce test). Opera 11 domine clairement, avec 16 secondes. IE9 continue, avec 32 secondes, Safari 5 est à la troisième place et a besoin de 221 secondes pour sortir. Firefox 4 a nécessité beaucoup plus de patience, prenant 809 secondes, suivi de 869 secondes pour Google Chrome 10.
| Classement des navigateurs en fonction de leurs performances | ||||||
| Navegador | Casque bleu | Sunspider | HTML5 | Flash | CSS2.1 / 3 | Total |
| Opera 11 | 2 | 4 | 3 | 2 | 1 | Seconde |
| IE9 | 3 | 1 | 1 | 3 | 2 | Premier |
| Chrome 10 | 1 | 2 | 4 | 5 | 5 | Troisième |
| Firefox 4 | 5 | 3 | 2 | 4 | 4 | Quatrième |
| Safari 5 | 4 | 5 | 5 | 1 | 3 | Cinquième |
La gestion des ressources
Pour ce critère, nous cherchons à mesurer la charge en mémoire de chaque navigateur et les pics d'utilisation du processeur. Avec plusieurs onglets ouverts et après quelques minutes d'utilisation, le navigateur peut-il être ajusté ou devient-il de plus en plus gourmand? Nous avons décidé d'utiliser la page d'accueil de Linternaute.com, qui est animée avec de la publicité et des panneaux flash, comme page de référence. Nos résultats ont ensuite été confirmés par un test utilisant Youtube, avec 10 onglets vidéo ouverts pendant 30 minutes.| Charge de mémoire en Mo et utilisation du processeur en% | |||
| Navigateur | linternaute.com | 20 tablatures de linternaute.com | 30 minutes après |
| Opera 11 | 96 Mo / 0 à 6% | 318 Mo / 2 a 15% | 270 Mo / 2 a 25% |
| IE9 | 70 Mo / 0 à 3% | 700 Mo / 20 à 40% | 500 Mo / 10 à 30% |
| Chrome 10 | 56 Mo / 0 à 4% | 290 Mo / 0 à 8% | De 225 à 350 Mo / 2 à 40% |
| Firefox 4 | 59 Mo / 1% | 290 Mo / 10% | 400 Mo / 10 à 40% |
| Safari 5 | 56 Mo / 0 à 10% | 215 Mo / 2 à 35% | 310 Mo / 8 a 55% |
NB Il est à noter que nous privilégions l'utilisation dans le temps et une charge de ressources qui reste raisonnable et stable, voire diminue avec le temps, tout en utilisant les mêmes sites.
Firefox 4 traite le contenu flash et le contenu silverlight séparément. La charge de mémoire de base d’Opera 11 s’explique par sa base riche (client de messagerie et ftp intégré).
Opera 11 excelle dans ce domaine. Google Chrome 10 se comporte plutôt bien, avec un rafraîchissement régulier de la mémoire utilisée. IE 9 consomme beaucoup de ressources, mais il se réduit et se stabilise avec le temps. Firefox 4 et Safari 5 voient leur charge de mémoire augmenter avec le temps, avec une pointe d'activité du processeur dans le cas du navigateur Apple. Ce sont les deux seuls navigateurs qui doivent être redémarrés régulièrement si vous ne voulez pas étrangler le PC.
Normes Web
En ce qui concerne les standards Web, de grands progrès ont été réalisés, principalement par Microsoft. Dans les tests ACID, IE9, avec 95/100, et Firefox 4, avec 97, atteignent presque la limite maximale. Il en va de même pour le sélecteur CSS, qui définit le format du contenu: tous ont la note maximale, à l'exception de Google Chrome 10, qui manque de quelques points.Sputnik teste les navigateurs et les classe avec un maximum de 5 246 points. Le score le plus bas concerne Firefox 4, avec 5 065 tests approuvés, et le score le plus élevé, pour IE9, avec 5 174. Les résultats des 5 navigateurs sont globalement satisfaisants, mais ils peuvent être améliorés.
Pour HTML5, il n’existe vraiment aucun test officiel, puisque ni le groupe de travail HTML5 ni le W3C (consortium World Wide Web) n’indiquent quelles seront les normes de cette langue. Cependant, le site HTML5 propose plusieurs tests sur la compatibilité du navigateur avec des fonctionnalités compatibles avec HTML5, telles que la vidéo, l'audio, la mise en page ou les applications.
Google Chrome 10 domine avec un score de 288 sur 400, suivi par Opera 11 (258), Firefox 4 (240), Safari 5 (187) et IE9 (130). Cette note fait référence au respect des normes par le navigateur et non aux performances de HTML 5, comme mentionné précédemment.
IE9, qui était le meilleur en rendu HTML 5, ne semble pas être le meilleur navigateur pour appliquer les premières recommandations d'utilisation de HTML 5.
Sécurité
En ce qui concerne la sécurité des navigateurs, de grands progrès ont été accomplis, notamment en ce qui concerne le temps de réaction des éditeurs pour corriger un défaut non couvert. En 2009, Apple a mis en moyenne 13 jours pour corriger un bogue Safari, avec des pics allant jusqu'à 40 jours. Aujourd'hui, les éditeurs sont généralement en retard de 24 heures, Microsoft atteignant un pic 4 jours avant de corriger une vulnérabilité. Apple peut mettre jusqu'à 3 semaines pour résoudre un problème de certificat SSL afin de sécuriser les transactions Internet.Le temps de réaction est le plus important. Mais combien d'échecs rencontrons-nous chaque année? Cela dépend du navigateur. Symantec nous informe dans son bilan annuel que c'est dans Google Chrome que nous pouvons trouver le plus d'échecs. Cependant, la réactivité de Google atténue cette faiblesse.
Il s'agit du graphique du rapport annuel de Symantec Internet Security Threat Report 16, qui indique le nombre de défaillances identifiées dans chaque navigateur en 2010 et 2009.
Nous avons ignoré la mesure de "protection de la vie privée", car il nous était impossible d'isoler les avantages et les inconvénients des navigateurs et les éléments qui dépendent des sites Web, des moteurs de recherche, des cookies et des habitudes de l'utilisateur. En d'autres termes, nous ne pouvons pas trouver un moyen de le tester de manière pertinente.
Conclusion
Opera 11 a une marge d’avantage selon nous. Il est très bon en termes de performance globale et se comporte très bien en gestion des ressources. C'est un navigateur qui respecte toujours les standards du Web et qui est également très sécurisé, avec peu de failles corrigées rapidement.
IE9 est également bon, et c'est le navigateur qui démarre le plus rapidement. C'est très confortable pour une utilisation quotidienne. Google Chrome est également pleinement utilisable.
Firefox 4 est une légère déception, car il a un côté exigeant qui peut monopoliser jusqu'à 1 Go de RAM. Quant à Safari 5, il s’agit d’un navigateur actuellement obsolète sous Windows.
Image: © Alex Millos - Shutterstock.com